9 7



　　南开大学28名博士生因为逾期无法完成毕业论文，被学校以一纸文件结束了学生生涯，这一事件据说“终结了南开大学博士教育零淘汰的历史”。＞＞详细
　　　对比：　在国外博士生被淘汰很正常
　　在很多欧美国家，博士毕业的标准非常苛刻，开始读书后两年之内如果没有写出像样一点的论文，导师就会觉得你没有科研能力，你自己就差不多该走人了，由于论文不达标而推迟毕业的更比比皆是。［全文］
　　既然是“终结”了某种“历史”，无疑意味着南开的这一行为具备正面意义，那就是把不合格的博士生从教育体系中淘汰出去，从而为国家输送合格人才。但是，仔细琢磨这一新闻事件的背景，也不难读出一些别的东西来。
　　一次性淘汰28名博士生，不能说南开大学不具备惊人的魄力，但是，一旦了解到南开大学已经“积压”了469名博士生这个事实，我们就会发现，淘汰部分延期博士生的举措实属“不得不为”。根据南开方面的披露，28名被淘汰的博士生中，多数是在职攻读博士学位者，不难想象，这些人要么学问的底子原本就不厚实，要么是事务缠身、无暇向学，以至于在长达九年的时间里都无法交出合格的论文。
　　倘若没有一项合理的制度把他们淘汰掉，而是年复一年地由国家为他们投入大量的教育成本，或者由学校放松尺码，给他们戴上博士帽，那不就成了真正的教育腐败吗？如此看来，我们的大学一直以来“坚守”博士教育零淘汰记录，多少有些浪费公帑、输送“水货”人才和贩卖文凭的嫌疑。更糟糕的是，这个记录保持了如此之久，不能不引人反思。
　　　改革：　博士文凭不能“混”了
　　不到要求就拿不到毕业证书、学位证书，这样的结果，无疑给了那些企图混个高学历为自己脸上“贴金”的人当头一棍。［全文］

　　南开此次对延期博士生下重手，实际上掀开了一个盖子，让整个社会都看到了在职博士教育的弊端，看到了高校所承受的制度困境。在职博士教育的弊端主要体现在两个方面，一是，在职博士生的录取过程很难做到透明和公正，也无法坚持学术原则，不少地方官员和商界成功人士以权力或资本做砝码，不合理地获得了接受博士教育的机会，却没有成为国家急需的高水平人才，国家为此投入的大量资金，实际上用于为少数人“镀金”。另一个问题是，在职博士教育实行“宽进宽出”原则，不仅很容易引发教育腐败，而且严重削弱了博士学位的严肃性，最终导致了学位和学术的贬值。 






　　在职博士教育这一制度的产生也许有其合理性，但是，随着博士教育的泡沫化迹象日趋明显，在职博士教育对教育资源的挤占和腐蚀已经成为不得不切除的病灶。从三年前开始，少数高校开始从局部反省在职博士教育的弊端，北京大学的两所学院率先做出决定，停止招收在职博士生，其后，中国人民大学决定自2005年开始，整体停招不脱产或半脱产的在职博士生。这些做法的目的，不仅是调整高校教育资源的投入方向，同时也是维护高校学术的严肃性。但不能不指出的是，部分高校在这个问题上的自我约束，并不能改变在职博士教育泛滥的总体现状，我们需要的乃是对在职博士教育的制度性反思，需要全盘改革而不是小打小闹。
　　　当今我国博士教育的四大难　
　　一，招生之“困”：能考上的不一定是适合做科研的，而许多优秀的人才又过其门不得入；
　　二，博导资格之“水”：的确有误人子弟的博导，有的本身就是水货，是靠“矬子里拔将军”拔出来的；
　　三，读博动机之“躁”：读博士为了什么？钱！很多抱有这种想法的博士生，心都静不下来还搞什么科研？
　　四，博士评价之“随意”：教育部门现在缺少对博士生达到什么标准能拿到博士文凭的评价体制……
　　今年4月，教育部曾经提出，为了适应国家科技创新的要求，我国的研究生教育将进行改革，但是研读相关的新闻资料，并没有看到具有现实针对性的具体措施，更没有涉及在职博士教育的改革方案，这多少让人感到几分失望。希望南开大学的“终结”之举，能够给研究生教育改革带来一些必要的刺激。（相关报道见A12版）
　　＞＞进入论坛说说“南开大学淘汰28名博士生”
　　编辑：苏琳