9 7 2
　　28日，中宣部宣教局在人民网举行的“规范教育收费”网上谈活动中，财政部综合司副司长苑广睿表示，如果存在政策尚未做出明确规定，但学校和校长确实认为应当收取的合理收费，应当通过正常途径向主管部门反映，由主管部门向同级财政、价格部门申请收费立项。（4月29日《新京报》）
　　治理规范教育收费是一项艰苦卓绝的工程，其重要意义和紧迫程度已无须赘言。
　　但如何治理却是一门重要的艺术和学问——因为治理的手段和经过直接决定治理的效果。仔细琢磨了财政部综合司副司长苑广睿的发言，笔者隐隐担忧——在这次治理规范中，民意再次付之阙如——而一旦脱离了民意的扎实基础，只由高校、主管部门和各大部委的自谋自画，无数事实证明：这样的治理不光不能善始善终，而且有着越治越乱、越治越重的潜在行政道德危险。
　　担忧决非杞人忧天：问题就出在治理的手段上。首先，“学校和校长确实认为应当收取的合理收费”，在道德完整、诚信有价的基础上，这样说本也可以；但问题是目前两者已沉沦不堪，那么，谁来保证学校认为合理的真正是合理的，就是一个重大的问题。从学校的角度出发，由于大肆盲目扩建耗费资金，加之财政拨款不足，必然导致病笃乱投医心理，即使不是合理的，在它们眼中也是合理的。在这里道德必须让位于现实困窘——正如指鹿为马能发生一样，你可以不认鹿为马，但代价昂贵——杀头，不乱收费，美丽的校园何以建设，领导的面子何以光鲜？
　　其次，“向主管部门反映，由主管部门向同级财政、价格部门申请收费立项”，既是美丽的谎言，也是可怕的预谋。众所周知，在社会转型期内部门利益大于国民利益，在一些领域已是公开的秘密，如教育部门刁难民办学校，如卫生局刁难民办医院等，在各地都是普遍现象。作为学校的亲爹——主管部门已为经费不足焦头烂额，儿子想出来自己解决的好办法，亲爹岂有不应之理？不光答应，而且“审批”以后予以名分，以后收起来就名正言顺，再不要担当骂名了。一举二得的好买卖，岂有不做之理？
　　或许是笔者人性太恶，把主管部门想得太坏了。但问题是，主管部门想出的这个主意实在不好，不由得笔者不朝这个坏的方向想。要是主管部门一开始就重视民意，把民心向背当作开展工作、制定政策的指南针，如广泛调查，举行价格听证会，笔者人心再坏，也不会这样揣测了。说到民意，就联想到这个民意漠视症并非孤立存在，而是大有市场，如火车票领域，如公共物品价格。我想，某些官员之所以不重视、不采纳民意，一方面是精英意识作祟，一方面是传统的断裂。改革开放以来，民意蓬勃成长，公民当家做主的意识逞不可遏止之势头，这是社会发展的成果。人们的公仆应该识时务，顺应这股潮流，切不可抱残守缺，抱着旧思想不放，妄图阻挡历史前进的步伐。
编辑:苏琳