1 7 8
　　本周二，北京移动终于承受不住来自多方面的压力宣布下调手机通信资费标准，调整后中国移动全球通超级畅听套餐的最低接听费用可优惠至0.02元/分钟，但仍然采取双向收费。这次调价引起了社会各界的普遍关注，人们在感受到调价带来的好处之余不免想到，与世界其他国家相比，中国的手机通信资费到底算不算高呢？
　　让我们来看看世界主要国家手机通信的交费情况。
　　美国：套餐五花八门 整体比较便宜
　　目前，美国主要移动电话运营公司全部实行双向收费，但美国手机资费总体感觉比较便宜。
　　在美国，打手机要想省钱，关键是选好“套餐”。如果你很少出差，最好买“本地套餐”。这种“套餐”分很多档，比如一家公司推出的19.99美元的“套餐”可以打1000分钟(约合人民币0.16元/分钟)，早9点到晚9点之间收费，其他时段以及周六、周日全部免费。
　　如果是经常飞来飞去的出差族，最好选“全国套餐”———只要你在美国境内转悠，无论到哪都不收长途费和漫游费。“全国套餐”种类丰富，最便宜的19.99美元，平时白天可以打60分钟，晚上和周末是500分钟。最贵的是129.99美元的，平时白天可以打5000分钟(约合人民币0.20元/分钟)，晚上、周末也免费。
　　如果是一家人都在美国，则可以选择“家庭套餐”。有家公司提供的“家庭套餐”是1个月49.99美元，这包括了两部手机的话费。如果是夫妻用的话，每人每月白天有400分钟的通话时间，晚上和周末免费，而且两部手机之间可以随便通话，分文不收。
　　在美国购买长途电话卡也很便宜，打回国内一般是1分钟0.21元人民币左右，比北京的市内手机费还便宜。从整体上看，在美国无论打手机还是固话国际长途都非常便宜，最高资费标准约合人民币0.20元/分钟，而且还有大量赠送的免费通话时间。
　　英国：无入网费、无漫游费而且是单向收费
　　目前，英国主要有四家公司在提供移动电话服务。它们有以下几个共同特点：不收入网费；不分本地长途；接电话一律不收费；免费提供手机；自带手机可以购买SIM卡服务。
　　目前英国手机收费形式均采用期限为一年的合同制，按月交费，交费标准有多个档次，视给予免费通话时间的多少决定月租金标准。以收费最高的沃达丰公司为例：每月赠送20分钟免费电话的租金为12.99英镑(1英镑为1.42美元)，免费200分钟的为25英镑，1100分钟的为95英镑。如果本月没有用完免费赠送的时间，所剩时间则自动转入下一个月继续使用。这种收费对月平均收入约2000英镑的英国人来说，不算昂贵。
　　需要指出的是，英国手机没有所谓的漫游费。由于国土面积狭小，英国手机并不分省份、郡县，本地、漫游之类，除非你离开英国，要不无论你是在英格兰、苏格兰、威尔士还是北爱尔兰，全都一个价。
　　德国：虽为单向收费但整体比较昂贵
　　德国电信运营商普遍采用单向收费，即主叫方付费。但不同手机运营商之间的资费标准不同，购买时选择同一运营商的不同合同内容，资费标准也不同，而且用同一运营商提供同一合同内容的接入服务，在不同时间通话资费标准也不同。
　　目前德国各大手机运营商一般都有好几种收费标准，以德国最主要的运营商D1为例，月租费为9.95欧元(1欧元约合9元人民币)，呼叫固定网电话费用为每分钟0.49欧元，呼叫异网用户，为0.69至0.79欧元每分钟不等。发送短信息价格为0.19欧元每条。在德国用手机只有一个“贵”字可以形容。
　　日本：在亚洲国家中算是比较高的
　　目前，日本的移动通信资费标准均由各电信公司自行制订。移动电话的入网费为一般为2700日元(约合人民币210元)，月租费为4500(约合人民币320元)日元，通话费标准为120日元(约人民币8元)/3分钟。
　　在日本，移动电话用户呼叫固定电话用户的的资费为90日元/3分钟；移动电话用户呼叫同一公司移动电话用户的资费为100日元/3分钟；移动电话用户呼叫其他公司移动电话用户的资费为120日元/3分钟；固定电话用户呼叫移动电话用户的资费为150日元/3分钟。
　　比较之下，日本的移动通信资费在亚洲国家中算是比较高的。
　　印度：费用花样繁多 与中国不相上下
　　印度实行严格的双向收费制度，而且要缴纳入网费、安装费和附加税。在印度购买1部中等的手机要花15000卢比，同时还得向经销商支付5310卢比的入网费、1200卢比的安装费和1000卢比的附加税。
　　印度手机使用者每月都要交纳一定数额的月租费，视漫游范围而定。首都地区，月租费为500卢比；全国漫游，月租费为600卢比；国际漫游，月租费为900卢比。在印度使用手机的感觉与在国内差不多，费用项目花样繁多而且标准不一，整体感觉并不便宜。
　　结论：整体比较下来，中国的移动通信资费水平并不算高，基本处在一个中等偏下的水平。但中国人均收入相对较低，对资费比较敏感。北京移动此次调价的真正压力来自国内，来自消费者的不满。与国内其他地区相比（例如重庆和上海），在服务成本和条件大致相同下，北京消费者却多付出一倍以上的资费。消费者的不满是本次调价的真正原因。