2 7
　　　今年，又有多位政协委员为古城保护提案、发言，都讲得很好，很到位，但我恐怕仍然作用不大。去年春天委员们就作此呼吁，也没有挡住夏忙秋急的古城拆除。有委员认为是部门认识不够，窃以为非也。十五年前可以说是认识不够，二十世纪五六十年代拆除城墙可以说是认识不够，今天不好再这么说。古城保护的观念已经反复普及，领导机关的批复与领导的批示已反复传达，不少城市也都制定了历史名城保护条例，“古城保护”在城市相关部门的耳朵里大约早已磨出了老茧，怎能再说是认识不够？
　　我认为根本不是认识问题，而是利益问题。专家与领导的苦口婆心终敌不过开发商的真金实银。古城的历史街区往往是市中心的寸土寸金之地，拆古建新的巨大利润使不少人馋红了眼，直到了见魔魔斩、见佛佛斩的程度，哪还听得进金玉良言。把历史街区的小巷扩成亮马路也都不白扩，搞工程的好处也是大大的。当然好处不一定会进个人腰包，但小单位会因此而获大利，也就顾不上城市规划的大局了。利益当然也会有许多包装，比如说“要改善市民的居住条件”，说“是为了交通”。想改善居住条件可以疏散历史街区的部分人口并修建现代市政设施，并非定要将成片的古老建筑推平重建，这方面绍兴图库等城市已有成熟经验，足堪效法。改善交通也有替代方案，也可以通过城市功能分区减少市中心的交通压力，还可以通过科学管理提高现有路网的效率。
　　利益纠葛就不能仅靠说理来解决，要有权威来作衡量、选择与强制。这就是政治。什么是政治？根据目标判决利益就是政治。我一直认为保护古城不仅是文化问题（留存古迹），也不仅是经济问题（扩大旅游消费），而且是政治问题。在目前城市高速扩张的国情之下，它还是重要而急迫的政治问题。毛主席当年就说拆不拆城墙是政治问题，只不过他囿于历史条件作了错误选择。我们今天应作正确选择，应从提高执政能力、巩固执政地位的高度来维护古城保护的刚性。这里仅略述二义。
　　一是把城市建设与管理提高到城市文明的水准。我们看城市，不能仅看到城市就是高楼、汽车，顶多再加上一个“项目”，我们要深刻地理解城市是一种文明。我们评价城市不能仅仅依据GDP、人均收入和消费品零售总额，还要充分考量人的精神满足、心理平衡与情感寄托。在这里，城市的历史遗存是不可缺少的内容。完整的历史街区是城市生活急剧变化中的稳定因素，能保存人童年与青春的记忆，保留人对古老年代的追思与想象，使人的心情得以更新、得到安慰，增加在城市的安全感，增加对城市的家园感。城市治理能有此觉悟才能谈及城市文明，才能达到以人为本的执政境界。
　　二是把保护古城看成一种文化责任。各级政府应志存高远，不仅对国家的经济性情承担责任，而且对中华民族的文化延续承担责任，要保护文化，延续斯文。从周秦汉唐的西安图库到元明清的北京，历史名城体系是中华文化的重要载体，应发自内心地珍而惜之，竭尽全力地爱而护之。综观古今中外，文化保护的成功与否，必将接受历史的严格评价，并成为一项重要的政治指标。我们在这方面已有不少经验教训，更要有强烈的忧患意识和历史感。
　　所以我认为管古城保护，要从大处着眼，细处规划，依法把保护文化变成不可挑战的国家意志，斩断破坏古城的利益链条，为职能部门的良性运作铺平道路。