1 7
　　市场悄然炒作“再次加息”“持续加息”，权威专家认为——
　　短期内不大可能出台进一步紧缩政策
　　宏观形势分析
　　这个“五一”长假里，北京的金先生过得很压抑。因为春节后他买了一套房，没想到才过两个多月，央行于4月28日开始时实施新的商贷利率政策，这让他觉得肩头的负担加大了不少。
　　同样感到“力不从心”的还有几个月前用住房公积金购买了一套房子的陆小姐。根据国家建设部下发的最新通知，从5月8日起，各档次个人住房公积金贷款利率均上调0.18个百分点——5年(含)以下贷款由现行年利率3.96％调整为4.14％；5年以上贷款由现行年利率4.41％调整为4.59％。
　　根据新浪网的民意调查结果，自央行4月28日第三次调整房贷利率后，有五成以上的消费者拟暂时推迟购房计划，同时，有近七成的消费者认为此政策出台后北京等地的房价仍将上涨。官方的调控措施不偏不倚地打在了房地产及一些投资基数大的行业头顶。
　　采访过程中记者发现，无论是业界人士，还是权威的政策专家无不认为，央行和建设部的上述“连环”举措除了旨在、且有望对过高的房价形成平抑之势，还体现出了对其他过热行业进行宏观调控应有的前瞻性——在一些权威的分析人士看来，虽然当前的CPI(居民消费价格指数)依然偏低，但宏观经济形势的脚步与“通胀”的距离显得更近，调控的紧迫性正在随之加大。
　　加息信号引发不同猜测
　　正是基于对未来宏观经济走势可能滑向“偏热”的整体判断，在4月14日由温家宝总理主持的国务院常务会议上传达出明确的紧缩政策风声。不难发现，从4月中下旬以来，市场层面关于央行或将采取“提高准备金率”、“提高贷款利率”的声音此起彼伏。
　　在上述对于官方政策的揣摩和推测中，有不少分析人士认为官方首先采纳前策的可能性更大。但令市场颇感意外的是，央行却是舍前取后，于“黄金周”前宣布将金融机构一年期贷款基准利率提高0.27个百分点，其他相关利率也跟随上调。
　　毋庸置疑，央行亮出的这把“利刃”对于今后有可能出现的“通胀”能起到一定的抑制作用。在接受记者采访时，有宏观经济研究专家、货币政策专家认为，由于0.27个百分点幅度不大，对于经济运行中的“潜在热力”难以起到“标本兼治”的功效；而更多的专家认为，央行的这个政策其实只是释放出了一个紧缩的信号，表明面对一些行业非正常的市场投资行为，宏观调控并非束手无策。
　　央行是否再次加息成焦点
　　不过，上述思路进而招引出来自市场的诸多追问，譬如官方的后续“紧缩”之策还有哪些？今后央行还会不会再次加息？
　　援引外报的最新报道，国家财政部副部长李勇上周六在印度海德拉巴举行的亚洲开发银行年会上表示，“如有必要，中国央行会进一步上调利率”。但值得提及的是，李勇的这番讲话并未给出央行下次加息的时间表。李勇还表示，中国的政策制定者已经越来越倾向于采用市场化工具——而不是政府对银行的指令——作为指导经济发展的主要手段。这显然意味着，即便再次加息，央行也要等待“国内经济自身形势使然”，而非单纯的外部压力。
　　中国社科院金融所货币政策研究室主任彭兴韵昨日就此话题接受本报记者采访时认为，从表面上看，今年一季度1.26万亿元的新增贷款，似乎已经超过了全年2.5万亿元的目标，但由于目标本身偏低，因而一季度新增贷款14.7％的增长率并未偏离近10年来的平均水平。
　　“4月27日央行宣布的贷款利率调整幅度确实不大，但这与央行遵循的‘谨慎原则’是相符的。如果一味地、简单地以前3个月的数据为标准去衡量投资是否过于迅猛，显然有些仓促；由此而推测还需要继续加息的结论也是不严谨的。”他认为，当前国内经济形势运行良好，尚无再次加息的迫切需要。“是否加息至少还要继续观察第二季度的数据。”
　　商业银行的放贷冲动
　　近10天来，市场和学界等层面围绕央行上月末采取的提高商贷利率政策展开了多轮讨论。其中一个颇具争议的观点是，央行业已采取的“提高贷款利率、保持存款利率不变”之举，客观上人为地扩大了利差，那么，它会否进而刺激商业银行放贷的冲动？
　　银河证券高级经济学家苑德军分析说，如果上述疑虑在现实中成立，那么央行的加息措施无异于矫枉过正，适得其反。
　　彭兴韵则认为，即便上述疑虑在理论上行得通，而在现实中很难形成气候。“不可否认，贷款加息提高了商业银行的预期收益率，但它能否使这种预期在消费者身上得以实现，还更多地取决于消费者‘那一边厢’，一个巴掌是拍不响的。”
　　此外值得提及的是，为了防范商业银行非正常的放贷冲动，央行在4月27日宣布实施新的商贷利率政策当日，召集相关政策银行、国有商业银行、股份制银行及部分人民银行分支机构召开了“窗口指导”会议。彭兴韵分析说，由于“窗口指导”本身能对控制信贷非理性投放起到遏制作用，因而它有望与“提高商贷利率”这一措施形成“同攻同守”之效。
　　提高准备金率仍在热议中
　　令人瞩目的是，在4月27日央行发布“提高商贷利率”这一政策前，众多的主流经济学家普遍认为，作为宏观调控的“更有效的”手段，采取提高准备金率或许会起到立竿见影的作用。苑德军在接受记者采访时也认为，“因为贷款利率的上限具有浮动性，即便提高贷款基准利率，其作用也不大；而最好的办法就是提高商业银行的准备金率。”他说，按照惯例和经验，每提高商业银行的准备金率1个百分点，就能收缩2800亿元的信贷规模。
　　在彭兴韵看来，如果单纯地为了达到控制信贷的目标，央行可以采取的市场化的手段不在少数，而这些手段往往容易导致信贷的全面收缩，既不利于金融机构的健康发展，也不利于宏观经济的稳健运行，“而贷款加息之举是从信贷需求的角度出发的，其影响相对而言不会太剧烈。”
　　本报驻京记者郑春峰
　　实习生刘丽琴