9 1 
　　“中国高校百富校友榜”近日出炉，此榜是依据中国高校校友入围2004年度福布斯、胡润、南方周末三个中国富豪榜的人数综合统计得出的。据统计，共有60多所高校的毕业生入围“百富校友榜”，中国人民大学以6位校友入围的绝对优势占据第一。
　　搞这个排行榜研究生院是为了寻找“中国富豪的摇篮”也罢，是想以“毕业生入围富豪榜人数”作为大学排行的导向性指标也罢——中国的知识经济才刚刚兴起，大学教育尚未积淀太多资源，所谓的富豪榜也相当的不稳定——在这种情况下进行大学和富豪的相关性联结并作为大学排行指标，反映出我们在育人和创富上的浮躁心态：对知识经济不切实际的估计，对富豪榜的不清醒判断，对育人周期的短浅认识。
　　先看看对知识经济不切实际的估计。将大学与富豪人数做相关性联结，并以此作为大学实力排名的导向性指标，这实质暗含着一种假设：我们的知识经济发展程度已经非常高了，高得可以从培养出的富豪数直接印证一个大学的育人能力。
　　虽然知识经济的概念早就进入中国了，但对比各项知识经济的指标可以看出，中国国民经济中的知识含量与发达国家相比有着明显的差距，甚至有些指标还低于发展中国家的平均水平，再加上市场机制的不成熟，我们的知识社会水平是较低的——与这个现实对称的是：有知识的人未必能成富豪，富豪未必是有知识的人。在这种发展水平的知识经济平台上，很难以培养出的富豪人数对大学进行评价和定位，硬生生的排名中存在着很多偶然因素。
　　再者，目前中国富豪榜是相当不稳定的：或者是大起大落，去年的首富，今年可能会落到10名以外去，名不见经传的人，可能一跃成为财富新宠；或者是大进大出，排名前100位的富人，每年都会大量换血，大批的人出局，大批的人进来；或者是“问题富豪”相当多，每年都会爆出富豪丑闻，胡润的富豪榜甚至被戏谑为“问题榜”——这种不稳定与高校排名的相对稳定是不相容的。
　　2004年中国人民大学校友富豪人数多，故称该校是“中国富豪的摇篮”，明年清华多起来，是不是“摇篮”就变成清华了？不稳定的“校友百富榜”又怎能成为要求稳定的大学排名的“导向性指标”。
　　另外，从育人周期看，“十年树木，百年树人”，一所大学在育人上的经验沉淀是需要足够时间的，虽然中国不少大学已经有了相当长的历史，但鼓励知识创富的时代也才刚刚开始，这么短的时间如何能对大学“培养富翁”的水平得出评价？在两者的联系上有太多的偶然和太多不相关的东西——很多发达国家的“百富校友榜”是在几百年的大学历史和几百年的市场体制后才排的！
　　从这种生拉硬扯的“百富校友榜”中，我们看到的只有赤裸裸的浮躁心态。 
编辑：苏琳
　　