9 7 
　　另外我还要强调一下学费的问题，我过去讲过一句话也是挨骂多的一句话，“为什么穷人上不起大学，因为学费太低”。什么意思？世行的研究、欧洲的研究都发现，我们用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补给穷人。那我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。&gt;&gt;详见张维迎：穷人上不起学是因为学费太低
　　张维迎是北大管理学院的副院长，在全国一片“反对大学高收费”的呼声下，他反其道而行之，抛出“大学学费应该更高些”的惊人论调。而且，他自己也坦承，这句话挨了很多骂。
　　明知挨骂多还要说出来，一方面可以看出张维迎作为知识分子的责任感和勇气，另一方面也可以看出大学收费问题张先生是经过深思熟虑的，如何能让穷人上得起学是他经常思考的问题。
　　尽管如此，这种涨价的论调却对我们的普通百姓极其有害。
　　为什么在老百姓普遍抱怨物价高的今天，总有人敢置民情于不顾，语出惊人地宣布：“房价还不够高”、“油价还不够高”、“药价还不够高”……宣布这些话的人无一例外都是从涨价中能受益的人。开发商坚持房子还在涨价，这样他的房子就会一直热卖。而他所说的价格还不够高，绝对不是指相对老百姓的购买能力还不够高，也不是指相对房子的开发成本不够高，而是指和国外的房子价格比不够高，和他自己的欲望需求比还不够高。
　　和国外比价格，能比吗？就凭中国人那点可怜的年收入、尚不健全的保障制度、开放程度不高规则不畅通的市场，普通百姓挣的都是血汗钱，而且要经常面对下岗失业的危机，如何养老善终都还是未知数，要让他们去承担成熟市场经济下的高档的定价标准，不是对牛弹琴吗？
　　如果说房价还不够高，那不妨看一下房地产从业人员的薪金待遇，连初中毕业的打工仔靠推销房子都能年挣百万，相信很多拥有过硬技术的硕士、博士也挣不了这么多。如此畸高的待遇，还抱怨低，那只能是说他们的胃口太高了。
　　学费亦是如此。
　　看一看普通高校的教师，在住房、养老、医疗和各种福利待遇上一直处于“国内领先水平”，稍微有些门路的老师年薪十万以上都很平常，更别说肩负好几个国家项目或者跟好几个企业合作的大腕级教授了。高校的楼也是越建越高，地方越来越大。在已经受到如此多的优待的情况下，还要多收学费，让人不得不怀疑学校的真正动机。
　　张先生一直在说“教育全球化”，在说中国的大学替外国大学培养学生，连“学费低是补贴富人”这一说法，也是因为世行研究的结果。我能了解张先生看到好苗子纷纷出国深造的惋惜，但也忍不住劝他一句：放心吧，就目前来说，大部分的学生是没有那个经济实力出国留学的。
　　世行研究发现：低学费是补贴了富人。这一点，我信。因为对于西方发达国家来说，为了一小部分上不起学的学生而把学费降低，当然是便宜了大多数的富人。可我们是中国，是大部分人上不起学的中国。如果是把学费提高的话，应该是倒霉了大多数的穷人。最后，穷人上不起学，而富人都跑国外去了，这才是中国大学的危机。
　　张先生说，学费多收一些，然后制订一个比例以助学金形式发下去。意思就是大家先都多交一些，然后富人多交就多交了，穷人再还给你，还能多还你一些。这个貌似完美的意见却隐藏着很大的漏洞。因为现行的学费标准即使是对中高收入的家庭都有些扛不住，都需要学生家长起早贪黑的挣钱才能满足，倘若再高一些，连这些家庭都需要补助才能完成学业，那岂不成了“收多少还多少”了？
　　不管是房子要涨价还是学费要涨价，这些都不能单听开发商或学校的一面之词，毕竟，它是牵涉到老百姓生活和发展的切身大事，而且，这些行业内部的竞争并不充分。在制订这些价格时，政府一定要充分利用自己的行政手段和各种经济杠杆对其进行调控，要充分考虑大多数的老百姓的承受能力，当然，也要给出一个科学的成本核算的办法，让该花钱的花得清清楚楚，该省钱的省得明明白白。
来源：搜狐教育观察论坛